某客户新到一台DS8800，暂时还没有应用要上线，因此临时拿来做了一番测试。

测试目的：测试在常见的使用场景中DS8800的性能，以便为未来的生产环境选择一个性能较高的存储配置。

DS8800配置：4-way p6+ dual controller，128G data cache，80块900G 10K SAS disks，2块8口8Gbps host connection adapter。

测试机：P780 lpar，8C/32G，2块4Gbps HBA，AIX 6100-07-04，SDDPCM 2.6.3.2，每个存储盘4条链路。

测试软件：fio 2.0.9，参数如下

———————————-

[global]

bs=8k

rw=randread

ioengine=sync

runtime=300

direct=1

iodepth=1

group_reporting

ramp_time=6

[test]

filename=/dev/rhdisk2

size=360G

numjobs=20

————————————

DS8800的磁盘默认iodepth为20，fio使用iodepth=1参数;使用sync ioengine;每次测试运行6分钟;对裸盘或者裸逻辑卷(LVM STRIPE)测试。

分别测试了顺序读写和不同io大小的随机读写(读/写/读写4:1)，每个测试跑3遍，然后取平均值。测试过程中，磁盘压力都是满的，CPU大量IOWAIT。

测试了使用不同RAID(只支持RAID6/RAID5/RAID10)配置，来自单个RANK的磁盘、4个来自单RANK的磁盘做LVM STRIPE(16K条带化)后的逻辑卷、来自4个RANK组成的EXTPOOL做rotateexts划分的磁盘，4k~256k不同block size，这几种情形分别组合的场景下的读写性能。各组合场景如下图表所示(图右边blocksize没有列完整，4k~256k)：

DS8800配置上，用了4个ArraySite建RAID6 Array，4个 ArraySite 建RAID5 Array ，2个 ArraySite 建RAID10 Array，根据测试需要分别建ExtPool，4条4Gbps Host Connection。

测试结果做成图表如下：

根据图表，有一些“显而易见”的结论：

1、根据顺序访问的性能图，DS8800的顺序读最大IOPS约为83000，顺序写最大IOPS约为65000，平均延迟不到1ms，应该是写存储cache的值。

Single-RANK和多个Single-RANK+LVM STRIPE这两种情形下的顺序读写IOPS、延迟非常接近;但是多RANK POOL STRIPE的情形下，顺序读和写的IOPS却只有另两种情形的一半，同时平均延迟也降到一半，为什么呢？

不同RAID配置下的顺序读写IOPS和延迟几乎没有差别。

2、 根据随机读的性能图 ，随机读的最大IOPS不到7000，平均延迟最大不到13ms。

Single-RANK和多个Single-RANK+LVM STRIPE这两种情形下的各种block size的IOPS表现比较相似，在16K block size下，随机读最大IOPS都达到5000以上;但是多RANK POOL STRIPE的情形下，大部分block size下的随机读IOPS下降到另两种情形的一半以下，IOPS最高的是RAID6配置下的64K block size的情形，不到2800，仅为相同block size下最高值的53%，同时平均延迟也较低，为什么？

RAID6与RAID5配置下的随机读IOPS差别很小;但是RAID6比RAID5的平均延迟低，最大的相差一倍;RAID10配置下的随机读IOPS最好，特别是LVM STRIPE或POOL STRIPE的情形下，最大的提高了一倍，16K block size下提高了30%多;同时RAID10配置下的各情形的平均延迟是最低的。

3、根据随机写的性能图，随机写的最大IOPS不到4700，平均延迟最大达到了28ms。

Single-RANK下的随机写IOPS最差，不到另两种情形下的一半，甚至在三分之一以下;多RANK POOL STRIPE配置和多个Single-RANK+LVM STRIPE下的IOPS相差较小，但是在RAID5配置下前者要比后者高20%～30%。

RAID10配置下的IOPS最高，RAID5次之，RAID6最低;RAID10下的平均延迟最低，另两种RAID配置下都有部分block size下的平均延迟过高;其中RAID6和RAID5配置下，Single-RANK下的4k、8k、16k block size下和多个Single-RANK+LVM STRIPE下的32k、64k block size下的平均延迟，均超过了13ms(一般OLTP应用要求最大延迟在20ms以下)。

———————————————-

汇总如下图(3最差)

高端存储全用RAID10我个人觉得是完全值得的。RAID10在各种情形下性能完胜，就是多费点磁盘。除了SDD，现在SATA盘和SAS盘都已经是白菜价了吧。不止是性能，相比常用的RAID5，磁盘数据重建时间降低，允许同时损坏的磁盘增加(当然，不能一个镜像对的2块盘同时坏…)。现在单盘容量不断提高，测试DS8800存储用的就是较大的900G 10K RPM磁盘，坏盘被热备盘替换时数据重建时间只会越来越长，万一在这期间又出现坏盘，将可能会威胁到数据安全。RAID5的数据重建时间更长，因此在单盘容量较大时，RAID6是很有必要的，虽然这么做损失一部分随机写性能(在本测试中，只有在Mutil-RANK Pool Stripe配置中RAID6比RAID5损失约30%的随机写性能，另2种存储配置下几乎无损失)。

Mutil-RANK Pool Stripe 或许对于大多数的应用场景是最简单的较高性能配置，优势在于随机写，IOPS最高，延迟最低，但是其随机读IOPS却比另2种存储配置低至一半左右;相比较而言，Multiple Single-RANK & LVM Stripe配置中的随机写IOPS与前者相当，随机读IOPS好很多(虽然其随机读的延迟稍高，但是仍属可接受范围以内)。

因此，在本测试结果的讨论范围内，在随机写要求较高的场景，比如oracle redolog，同时使用RAID10和Mutil-RANK Pool Stripe配置;而随机读要求较高的场景，比较oracle data file，使用Multiple Single-RANK & LVM Stripe配置。

PS：Multiple Single-RANK & LVM Stripe配置的系统管理工作量会稍大一些。